חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סלקום ישראל בע"מ נ' עמותת מועדון נווה דוד כדורגל ואח'

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
3031-08
24.10.2010
בפני :
יעל בלכר

- נגד -
:
סלקום ישראל בע"מ
:
1. עמותת מועדון נווה דוד כדורגל
2. עיריית חולון

החלטה

החלטה

לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים בעניין הליכים אלה לאור פסק הדין בע"א (מרכז) 3694-03-10 מיום 24/6/10, ובהמשך להחלטות מיום 27/8/10 ומיום 28/9/10 ולבקשת המשיבה 2, אני מורה כדלקמן:

כספי הפיקדון שהופקדו ע"י המבקשת (סלקום בע"מ) ביום 26/11/08, ביום 29/6/09, וביום 12/7/10 בקופת בית המשפט - ישולמו ע"י המזכירות למשיבה 2 (עיריית חולון), באמצעות בא כוחה, עו"ד צבי מורג.

ניתן בזאת צו גודר לפי תקנה 233 שלפיו המשיבות או כל הבא מכוחן לא יוכלו לתבוע מהמבקשת או מכל הטוען מכוחה, את מלוא הכספים נשוא טען הביניים, הן הכספים שהופקדו בקופת בית המשפט והן הכספים ששולמו על פי הסכמת הצדדים מיום 30/10/08 ישירות לידי המשיבה 1 (עמותת מועדון נווה דוד).

לפי תקנה 233, צו גודר אינו ניתן ביחסים שבין שתי המשיבות בינן לבין עצמן. מובהר, עם זאת, כי ביחסים שבין המשיבות (ומר דוד אלגרבלי), ניתן, כידוע, פסק דין של פינוי, על קביעותיו המחייבות את הצדדים [פ"ד בת"א (ראשל"צ) 3431-06 מיום 11/1/10 ופסה"ד בע"א (מרכז) 3694-03-10 מיום 24/6/10, שהפך חלוט]. בהתאם, קבעתי בהחלטתי מיום 27/8/10 כי המשיבה 2 (העירייה) היא שזכאית לכספים נשוא טען הביניים.

אשר לבקשה לחייב את המשיבה 1 (העמותה) להעביר למשיבה 2 (העירייה) את הסכומים ששולמו לה ע"י המבקשת (סלקום) במסגרת ההסכמה שהושגה בדיון מיום 30/10/08 (כב' הש' מנהיים) – אין הסכמת הצדדים בפרוטוקול מיום 30/10/08 כוללת הסכמה שיידונו במסגרת טען הביניים גם תביעות כספיות שבין המשיבות לבין עצמן, ואין בהסכמה הנ"ל הוראות בדבר השבת הכספים ששילמה המבקשת למשיבה 1, במקרה שתתקבל תביעת הפינוי כנגד המשיבה 1. על כן, אף שקבעתי כבר בהחלטה מיום 27/8/10 כי בהתאם לקביעות שבפסקי הדין דלעיל בתביעת הפינוי, אין מר אלגרבלי והעמותה זכאים לכספים נשוא הבקשה, וככל שאין המשיבה 1 נכונה לשלם למשיבה 2 את הכספים ששולמו לה ע"י המבקשת במסגרת ההסדר הזמני, עד לאחר ההכרעה בת.א (ראשל"צ) 3431-06 שאליו הגיעו הצדדים – על המשיבה 2 להגיש תביעה כספית מתאימה. אני מוצאת לנכון לציין שוב, כפי שציינתי גם בהחלטה מיום 27/8/10, כי ראוי שמר אלגרבלי והעמותה (המשיבה 1) יפנימו את קביעות פסקי הדין של הפינוי, על מנת לחסוך בהליכים והוצאות נוספים.

אני מחייבת את המשיבה 1 בהוצאות בסך 2000 ₪ + מע"מ למבקשת ובהוצאות בסך 1500 ₪ + מע"מ למשיבה 2.

לדוור בפקס וכן בדואר רשום + אישור מסירה.

ניתנה היום, ט"ז חשון תשע"א, 24 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>